Soit ils acceptent cette innovation constitutionnelle et alors ils sont présents ET participent au débat, soit ils sont en désaccord avec le fait que le chef de l'Etat s'exprime devant le Congrès (position parfaitement défendable) ou en désaccord avec la manière dont est organisé ce Congrès et dans ce cas là, ils restent chez eux. La vraie question est là, et pas sur un quelconque anti-sarkozysme. Boycotter une institution de la république dans laquelle ils doivent siéger parce que mandaté pour cela par leur concitoyens pour manifester une opposition générale à la politique et la personne du président serait un manquement grave. Mais refuser de participer à une séance où on modifie le règlement le matin pour permettre à la séance de l'après midi de se tenir, avec une décision express du conseil constitutionnel à l'heure du repas, je peux comprendre. On est vraiment dans la sujétion du Parlement par l'exécutif : le président siffle, les parlementaires accourent.

Le drame des socialistes est de ne jamais trancher clairement, d'être en permanence dans le flou et l'ambigüité pour ne froisser personne. Résultat, personne ne sait où ils habitent, eux les premiers. Faire de la politique, c'est exprimer des choix clairs et cohérents. Une fois de plus, le PS n'est ni clair, ni cohérent.

Samuel